大夏真兴此币铅质，早年出土后又传世之品，属于开门见山之物（见图和拓片）。此币数据：径23.7毫米，厚2毫米，穿孔5毫米，重5克。

由于岁月的洗礼，钱体显得斑驳陆离。多处突现出由于氧化而造成及里向外的疏松之状。表面泛起部分蘑菇状斑点，如用利器稍加用力撬触，突出的斑点就会与体脱离。而下面则呈现出灰黑且泛铅白的松散质地。直观感觉就像朽木一般，早已疏松（也就是钱币界此谓的脱胎)，掷地沙哑而失铿锵之音。

史书记载：大夏真兴是东晋十六国匈奴贵族赫连勃勃在真兴元年（公元419-425）所铸行的货币。其钱文采用了隶书且带楷意的真书体，大字从太，广穿并且重好，青铜质地。

从真兴元年（公元419年）到赫连定的胜光4年（公元431年），此币行用时间仅仅有12个年头。大夏国连同一起铸行的货币便勿勿地走下了历史的舞台。

当时，赫连勃勃以大夏国和真兴年号为钱文铸成货币流通于世，开创了中华铸币史上国号连年号的先河，肯定地说是国号连年号铸币之鼻祖。后世效仿此意者甚多，不多言。在某种意义上说来，属于当时的纪念币性质。此币由于铸行时间短，铸额稀少。早就被中华泉界奉为五十名珍之一。时至今日，更是难觅其踪。

此铅质大夏真兴，观其风格与诸谱连载的铜质的大夏真兴币，风格有所不同。钱文同样采用的是隶书略带楷意的真书体，穿孔小于青铜币，无论是从直观视觉和用放大镜观察，均没有发现同好的痕迹。对此，有的泉友所持意见是：同期铸币钱风应该无异。可本人拿出王莽天凤之年（公元14年）铸行的货泉实物，便无言以对。(货泉当时同样出现了单好、重好、无好的形式，并且现在又陆续出土了大量的饼钱实物。饼钱实物其中又有有文、无文，有文连钱，无文连钱等品种。）2018年1期张元浩先生发表的《透视饼币泉的本质》一文。

本人集币多年，对每个时期铸币的风格略有知晓，凭借自己多年的集币经验，铅质货币（包括铁质货币）的铸行风格有别于当时铜质货币的铸行风格。（也就是泉界所谓的钱风)。所以，铸行风格的不同，此一点不能做为否定此币不属于当时铸币的唯一依据。只是忽略了铜与铁或铅所铸的风格不一而已。

泉友各持己见，当然不足为奇，因诸谱未载，属于创见之品，难免说长道短。任何人手中也没有详实的文字资料来证明此币的属性。由于当时战事频繁，你方唱罢我登场，朝代时有更迭。有的资料不免在战火中遗失，有的还未有来得及记录就随时代烟消云散也未尝不可。所以这也是造成今日的诸谱无载的其中原因之一。

当今，随着集币者集币知识的与日聚增和集币水平的不断提高，许多诸谱无载的泉品也被陆续的发掘出来。其中不乏有大珍、名珍，甚至是孤品！这点众所周知就不一—赞述。

对于此币的属性，本人认为，每当朝代更替，新的政权首先要发行自己的货币，来维持自已政权的稳固和人民生活的平稳过渡。同时也对已消亡政权的货币加以扼制和取缔。试想，在这种高压态势下，又有认证敢冒天下之大不讳来铸行一个已经消亡了政权的货币?至于此，无论从政治的高度和从利益的角度出发，其道理均是讲不通的。所以没有人做这对自己百害而无一利的蠢事。这样：后铸之说就不攻自破，更不能成立！

对于此币的真伪，毋庸置疑。对于此币的属性，综上所述，本人认定是大夏国真兴年间同期铸币无疑。

本人集币原则，再次重申：从没有为自己藏品的珍稀和价值争高下。只是在事实求是的过程中尽可能地还原历史的本来面目。以避免以讹传化，以诈传诈来误导泉友，而影响中华古泉界的发展。《中国钱币界》在2017年第6期（总第26)发表的张互六先生的《“就元重宝，背东国”钱应属渤海国铸币》一文，对泉界的务实求真，给泉友们上了深深的一课。观此文后，不禁脑洞大开，受益匪浅，这一典型的范例纠正了多年来的错误认识。有了此种思维，不妨用知识、历史、以及科学的角度再观察一下自己的藏品，难免会收到意想不到的收获。

本人对自已的藏品，无论是珍品也罢，还是常品也好，只是相在对藏品研判的同时，来充实自已的收藏知识，从而提高自己的收藏水平和鉴赏能力。并在此过程中，享受常人难以想象的愉悦和快乐也就罢了。

本人因才疏学浅，手中找不到详实的文字资料，来证明此币的真实属性，自己的一家之言，难免是井中之蛙，管中窥豹之论，唯恐贻笑大方，但愿自己的观点不只是“可备一说”。还望师友在还历史本来面目为宗旨前提下，给此铅质《大夏真兴》下一个符合历史事实的定论。我相信，是金子终究会发光！

紫轩藏品www.bjzxcp.com全国知名收藏品牌，专注于现代钱币金银币邮票收藏，正品承诺，七天退换货保障，终身质量保证，出手无忧，全网最低。全国统一订购热线：18511218108, 紫轩藏品没有收藏价值的一律不上架，没有投资价值的一律不推荐，选择紫轩藏品为您的收藏投资保驾护航。